İBB Davası’nda Reddedilen Hâkim Talebi Üzerine İtiraz
İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Davası’nda sanık avukatlarından Hüseyin Ersöz, 9 Mart 2026 tarihinde İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedilen reddi hâkim talebi üzerine itirazda bulundu. İtiraz dilekçesinde, doğal hâkim ilkesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği savunuldu. Ersöz, müvekkilleri Ramazan Gülten, Aykut Erdoğdu, Ulaş Yılmaz ve Yavuz Oğhan’ın avukatı olarak, mahkeme heyetinin tarafsızlığı konusunda geçerli ciddi kuşkuların bulunduğunu ileri sürdü.
![]()
Dilekçesinde, 16 Mart’ta gerçekleştirilen başvuruda, yargılama sürecinin başından beri usule ve hukuka aykırı işlemlerin gerçekleştirildiğini belirten Ersöz, bu durumun mahkeme heyetinin tarafsızlığı ve bağımsızlığı hakkında kaygılar oluşturduğunu ifade etti. Ersöz, “Mahkemeniz dosyasının 09 Mart 2026 tarihli duruşmasında, Ceza Muhakemesi Kanunu’nda öngörülen usule aykırı şekilde kovuşturma işlemlerine başlanmış, bu hususta sanıklar müdafileri tarafından ileri sürülen itirazlar ise Mahkeme Heyetinizce dikkate alınmamıştır” ifadelerine yer verdi.
Doğal Hâkim İlkesi Üzerine İtirazlar
İtiraz dilekçesinde, İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi’ne İBB Davası’na bakması için yeni bir heyet atanmasının “Doğal Hakim İlkesine aykırı” olduğu öne sürüldü. Savunma tarafı, yargılama sürecinin başlangıcından itibaren olağanüstü bir yargılama ortamının oluştuğunu ve bu yeni görevlendirmenin mahkemenin bağımsızlığına olan güveni zedelediğini vurguladı.
Mahkemenin tarafsızlığı konusunda ortaya çıkan endişelerin yanı sıra, savunma dilekçesinde mahkemenin işleyişine ilişkin başka eleştiriler de yer aldı. Özellikle, iddianamenin sanık avukatları ile paylaşılmadan önce basınla paylaşılması konusundaki eleştiriler dikkat çekti. Ersöz, iddianamenin içeriğini ve dava sürecine dair gelişmeleri basından öğrenmelerinin, dosya bilgilerinin dışarıya sızdırıldığı yönündeki şüpheleri güçlendirdiğini belirtti.
Adil Yargılanma Hakkı ve Cezai Süreç
Savunma, bu durumun hem soruşturma hem de kovuşturma aşamalarında adil yargılanma hakkının ihlaline neden olduğu düşüncesindedir. “CMK m.28 uyarınca Hakimin Reddi Talebinin Reddi Kararından dönülmesi ve Heyetinizce dosyadan el çekilmesi” talepleriyle, mahkemenin tarafsızlığına dair kaygıların bir an önce giderilmesini amaçladı.
Bu bağlamda, yargı sürecinin tarafsızlığının ve güvenilirliğinin sağlanmasının önemine vurgu yapılarak, davanın seyrinin ve mahkeme yönetiminin nihai sonuçlar üzerindeki etkilerinin altı çizildi. Dolayısıyla, İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi’ne sunulan bu itirazın, hukukun üstünlüğü ve adaletin tecelli etmesi açısından büyük bir öneme sahip olduğu değerlendirilmektedir.
Tüm bu gelişmeler, İBB Davası’nın, hem sanıklar hem de kamuoyu açısından merakla takip edilmesine neden olmaktadır. Yargılamanın nasıl devam edeceği ve bu itirazların sonucunun ne olacağı ise ilerleyen günlerde netlik kazanacaktır.
